در حال بارگذاری
سایز فونت: 1 2 3      
صفحه اول  >> نشریه >> شماره 1598 - تاریخ 1399/8/27 >> پاسخ به نقدها
روزنامه گویه - پاسخ مؤلف کتاب«عرفان فصوصی در آینۀ نقد»به یدالله قائم پناه
پاسخ مؤلف کتاب«عرفان فصوصی در آینۀ نقد»به یدالله قائم پناه
مطلبی که پیش روی شما قرار دارد پاسخی است به انتقادات وارده به کتاب «عرفان فصوصی


قسمت اول
سیدعلی دریاباری
اشاره
مطلبی که پیش روی شما قرار دارد پاسخی است به انتقادات وارده به کتاب «عرفان فصوصی در آینه نقد» که درروزنامه گویه چاپ شد .مؤلف در این کتاب فصوص الحکم ابن عربی را نقد کرده است. مطلب حاضرپاسخی است به انتقادات دکتر یدالله قائم‌پناه  .انتقادات نامبرده چندی پیش در دو قسمت درروزنامه گویه چاپ شده است وقسمت های بعدی هم طبق برنامه چاپ خواهد شد. امیدواریم که خوانندگان در حوزه ی عرفان ضمن مطالعه ی این پاسخ وانتقادات ، در صورتی که به این پاسخ وان  نقد ، نقد دارند و یا در صورت دسترسی به کتاب مورد نقد، به کتاب هم نقد دارند، روزنامه گویه تمایل دارد در هر صورت دیدگاه خوانندگان فرهنگ دوست را بازتاب دهد. روزنامه گویه در خصوص مطالب مطرح شده نفیا و اثباتا  نظری ندارد. در صورتی که آقای قائم پناه این پاسخ را یافته و مطالعه کرده می تواند دفاعیات خویش را در اختیار روزنامه گذارده و روزنامه نیز با کمال اشتیاق آن را منتشر خواهد کرد.گفتنی است روزنامه درچارچوب مقررات وقوانین مطالب رسیده را منعکس می نماید.

  نقد ها  را بود آیا که عیاری گیرند.
تا همه صومعه داران پی کاری گیرند
 خدا را شاکریم  که بزرگواری « کتاب  عرفان فصوصی در آینه نقد » از این حقیر را  به نقد نشسته است .  این بنده از نقد  اسقبال کرده و این حرکت را به فال نیک می گیرم . اما  نسبت به قسمت اول نقد ایشان ملاحطاتی دارم  که  عرض می کنم . اولا آقای قائم پناه ادعا کرده اند که بنده به منابع مراجعه نکردم و فقط اصل کتاب ممد الهمم در شرح فصوص الحکم از جناب علامه حسن زاده آملی را مطالعه کردم  . این ادعا اساسی ندارد . زیرا در تالیف  این کتاب  منابع مطالعاتی ام.۱..فصوص ..۲ نقد دکتر عفیفی بر فصوص.۳...شرح خوارزمی بر فصوص. ۴ شرح عبدالرزاق کاشانی بر فصوص  ۵ جامع الاسرار و منبع الانوار از علامه سید حیدر آملی  و نیر آثار عرفانی پیر جماران امام خمینی بوده است.فعلا به یک شاهد اکتفا می کنم  در فص شیثی  در نقد سخن ابن عربی مطالبی آوردم که  نه در فصوص است و نه در ممد الهمم  این یک نمونه برای ابطال ادعای ناقد محترم که توهم کرده است که بنده به منابع رجوع نداشتم..ثانیا...آقای قائم پناه  می گوید چرا بنده سوالاتی را در مقدمه  کتاب مطرح کرده ام که عصاره سوالات این است که چرا فصوص را پیامبر بر اولیا نازل نکرده و بر ابن عربی نازل کرده و چرا در قرن هفتم  و زودتر و بر بزرگان شیعه نازل نکرده.؟ انگاه در مقام نقد چنین اورده است . باید ملاحظات زمان و مکان و شرایط را در نظر گرفت و نیز این سوال مثل این است که بگوییم چرا خداوند قران را بر پیامبر نازل کرده است و چرا قبل از پیامبر بر کسی نازل نکرده است ؟ جواب ، اولا طرح سوالات در ابتدای کتاب نقد بنده به فصوص نیست و طرح سوالات برای توجه دادن به ذهن خوانندگان محترم است. برای آماده شدن در فهم بهتر نقد ما بر فصوص. ثانیا ناقد محترم دچار مغالطه و مخالطه شده است زیرا  ابن عربی را با انبیا  مقایسه کرده  زیرا در جواب سوال بنده که اگر عرفان فصوصی از جانب پیامبر به ابن عربی اعطا شده است چرا قبل از ایشان به اهل بیت و یا اولیای تحت ولایت اهل بیت و یا عالمان بزرگ شیعی اعطا نشده است . فرمودند  این اشکال شبیه این است که بگوییم چرا قرآن بر پیامبر نازل شد و قبل از ایشان بر دیگران نازل شد. این جواب ایشان به سوال بنده یعنی مغالطه و مخالطه..زیرا  اولا در حق پیامبر قران می فرماید الله اعلم حیث یجعل رسالته...خدا می داند که رسالتش را در وجود چه کسی قرار دهد  جان کلام این است که نبی اکرم پیامبر برگزیده خداست  اما ابن عربی  برگزیده خدا نیست  ثانیا. همه مسلمین بر حقانیت و عصمت پیامبر اتفاق نظر دارند ولی نسبت به ابن عربی چنین اتفاق نظری نیست بلکه اکثرا او را منحرف می دانند.پس قیاس جناب قائم پناه قیاس مع الفارق است..
کار پاکان را قیاس از خود مگیر
گرچه باشد در نوشتن شیر شیر
از قیاسش خنده آمد خلق را
گو چو خود پنداشت صاحب دلق را
ثالثا.ناقد محترم بنده را به تعصب  علیه ابن عربی متهم کرده است و به بدگویی علیه ایشان. در جواب عرض می کنم  اولا سیره بنده در علوم عرفانی و فلسفی بر اعتدال است حقیر اتفاقا  شاکله فکری ام  فلسفی و عرفانی است به همین دلیل در همین کتاب فراوان از مثنوی و کمی از حافظ سود برده ام  و مکرر در مکرر در فضای مجازی با مخالفین افراطی عرفان و فلسفه  دعوا  داریم  بارها  و بارها  از عرفا و حکما در برابر متحجرین هتاک دفاع کرده ام و عین مطالبم در دفاع از عرفان و عرفا و حکمت و حکما موجود است.بنده معتدلم و معتقدم عرفان فصوصی مطالب خوبی هم دارد و انخرافاتی هم دارد  البته  در نقد و بررسی در ضمن استدلال و تحلیل مسایل ، گاهی کنایه و نیش قلم هم چاشنی تحقیق علمی است ولی قلبا هیچ دشمنی و تعصب علیه بزرگان عرفان و حکمت ندارم  .رابعا  .ناقد محترم کار ما را همین ابتدا آسان کرده است چون صریحا آورده است که  ابن عربی خطا و اشتباه دارد و قابل  نقد  است   خب  این یعنی تایید موضع ما  مگر بنده چی می گویم همه ی حرف بنده  این است که عرفان فصوصی دچار آفات و اشتباهاتی است  پس ناقد کتاب بنده  در اصل ادعا با ما هم عقیده است . ثبت المطلوب  بقیه ی   حرفها  حواشی  است . علیکم بالمتون لا‌بالحواشی
.خامسا...ناقد محترم  ادعا کرده که نقد بنده  مشتمل بر  مطالب علمی نیست لذا  ایشان در نقد کتاب به کلیات می پردازد  در جواب عرض می کنم به قول معروف  تو  دعوا نرخ تعیین نمی کنند  وقتی وارد اصل نقد شدیم ‌معلوم می شود چه کسی  مطالیش علمی است و یا غیر علمی . بنده برای اثبات این ادعا  پیشنهاد می دهم که مناظره برگزارمی کنیم ‌علی رغم بحران کرونا  این بنده سید علی دریاباری  سخت مشتاق و آماده برای مناظره حضوری هستم  با رعایت همه پروتکل های  بهداشتی  اگر  جناب قائم پناه  حاضر به مناظره حضوری هستند اعلان کنند بدون هیج  پیش شرطی  و در هر مکانی  اگر مایل هستند رسانه ای هم باشد اشکالی ندارد .والسلام.
 

نویسنده: ---
تاریخ: 1399/8/28

نظرات
نام
پست الکترونیکی
وب سایتhttp://
متن
کد امنیتیکد
تکرار کد امنیتی حساس به حروف کوچک و بزرگ

منوی نشریه
شماره های پیشین
تاریخ: 1399/9/11
تاریخ: 1399/9/10
تاریخ: 1399/9/9
بایگانی
منو
جستجو
جستجو
آگهی
کنتور
امروز:
   بازدید: 2,037
   صفحات مرور شده: 2,040
روز گذشته:
   بازدید: 31,800
   صفحات مرور شده: 31,891
جمع کل:
   بازدید: 16,806,893
   صفحات مرور شده: 19,333,651

طراحی و راه اندازی وب سایت: رسانه پرداز